Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Секретарь ЦИК рассказала о попытках «социального шантажа» на выборах
  2. Арина Соболенко проиграла в финале Australian Open и прервала впечатляющую победную серию. Рассказываем, как это было
  3. ISW: Путин опасается последствий от снижения цен на нефть
  4. Лукашенко спросили, как можно назвать выборы «демократичными», когда его главные оппоненты в тюрьме или за границей. Что ответил политик
  5. В Беларуси начались перебои в работе VPN
  6. Мы посчитали, сколько из кандидатов, бросивших вызов Лукашенко, избежали преследования потом. Попробуйте угадать число
  7. Тихановская рассказала, когда может появиться окно возможностей для смены власти в Беларуси и что будут делать демсилы
  8. Сколько на выборах получит Александр Лукашенко? Спросили экспертов, известных беларусов и искусственный интеллект
  9. Стали известны итоги провластного экзитпола на выборах. Ну что, попробуйте угадать цифру «за Лукашенко»
  10. Лукашенко спросили, не жалеет ли, что поддержал Россию в войне. Он возмутился и в ответе обвинил евреев и папу римского
  11. ЦИК объявил предварительные итоги выборов. Никаких сюрпризов
  12. Власти на три дня заблокировали часть беларусских сайтов для остального мира


Когда преподаватель проверяет работы студентов в том же порядке, в каком их фамилии располагаются по алфавиту, на оценку влияет положение в списке. Успеваемость тех, кто находится в начале, выше, чем тех, кто в конце. К таким выводам пришли ученые из США, пишет Naked Science.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Reuters

Исследователи из Мичиганского университета в США обнаружили, что оценки зависят не только от когнитивных способностей студентов, но и от того, в каком порядке преподаватель проверяет работы учебной группы. Те учащиеся, которые находятся в конце списка, систематически могут получать более низкие баллы, чем при проверке работ в случайном порядке. Научную статью с такими выводами опубликовал журнал Management Science.

Авторы исследования проанализировали более 31 миллиона записей об оценках, которые преподаватели Мичиганского университета выставляли своим студентам в онлайн-системе управления обучением (LMS) Canvas. В выборку вошли баллы за 851 582 работы, которые загрузили 139 425 студентов и проверили 21 119 преподавателей с 2014 по 2022 год.

Оказалось, что при оценивании работ по алфавиту студенты, чьи фамилии начинались на A, B, C, D или E, по 100-балльной системе в среднем получали на 0,3 балла больше, чем при проверке в случайном порядке. Аналогично оценки тех, у кого фамилия начинается на другие буквы, были ниже на 0,3 балла. Из-за этого возник разрыв в 0,6 балла, который не был связан с качеством работы студентов. Хотя разница кажется незначительной, она повлияла на средние оценки учащихся и, как следствие, на их карьерные перспективы.

Когда преподаватели оценивали работы начиная с конца алфавитного списка, все происходило наоборот. Более высокие баллы, чем при проверке в случайном порядке, выставляли студентам с фамилиями на W-Z, а к началу списка оценки становились ниже, чем могли бы быть. Это подтверждает, что балл за выполненное задание зависит не только от качества самой работы, но и от очередности выставления оценок.

По мнению авторов статьи, выявленная связь объясняется тем, что к концу проверки заданий преподаватель устает и теряет концентрацию. Когда человек долго сфокусирован на каком-то деле, спустя какое-то время его когнитивные способности закономерно начинают снижаться.

Исследователи предложили по умолчанию настраивать в системах управления обучением случайную очередность проверки работ. Кроме того, может быть полезно нанять новых преподавателей и закреплять за каждым меньшее количество студенческих групп, а также информировать педагогов о том, как порядок проверки работ способен повлиять на ее результаты.